การเปลี่ยนแปลงระดับโลกในการเพิกถอนสิทธิบัตร: PTAB, UPC และแนวโน้มใหม่ที่เกิดขึ้น

March 19, 2025
- ทรัพย์สินทางปัญญา (IP)
- การทำให้โมฆะ

1. บริษัท

â€ <ในภูมิทัศน์ของทรัพย์สินทางปัญญาที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว สิทธิบัตรเป็นโมฆะ ได้กลายมาเป็นกลไกหลักในการสร้างสมดุลระหว่างแรงจูงใจด้านนวัตกรรมกับผลประโยชน์สาธารณะ ณ ปี พ.ศ. 2025 การพัฒนาที่สำคัญในความท้าทายหลังการอนุมัติ โดยเฉพาะอย่างยิ่งภายในคณะกรรมการพิจารณาและอุทธรณ์สิทธิบัตรของสหรัฐอเมริกา (PTAB) และการจัดตั้งศาลสิทธิบัตรรวมของยุโรป (UPC) ได้ทำให้เวทีสิทธิบัตรระดับโลกมีการเปลี่ยนแปลงใหม่

2. การเพิ่มขึ้นของความท้าทายหลังการอนุญาตและบรรทัดฐานของ PTAB

แนวโน้มที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งในทศวรรษที่ผ่านมาคือการใช้การพิจารณาคดีสิทธิบัตรทางปกครองเพื่อ ทำให้สิทธิบัตรเป็นโมฆะโดยเฉพาะอย่างยิ่ง PTAB ของสหรัฐฯ ได้รับทั้งชื่อเสียงและชื่อเสียง

3. PTAB “Death Squad” หรือแค่การควบคุมคุณภาพ?

นับตั้งแต่ที่ Rader หัวหน้าผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์กลางในขณะนั้นเรียกคณะผู้พิพากษา PTAB ว่าเป็น "หน่วยสังหาร" สำหรับสิทธิบัตรอย่างยั่วยุ ก็เกิดการถกเถียงกันว่าคณะผู้พิพากษา PTAB เข้มงวดกับสิทธิบัตรมากเพียงใด สถิติล่าสุดแสดงให้เห็นว่าเมื่อคณะผู้พิพากษา PTAB ตัดสินคดีอย่างสมบูรณ์ (ได้คำตัดสินขั้นสุดท้ายเป็นลายลักษณ์อักษร) มักจะไม่เป็นเช่นนั้น ทำให้สิทธิบัตรเป็นโมฆะ ในอัตราที่สูง

ในความเป็นจริง ในช่วงครึ่งแรกของปี 2024 การทดลอง PTAB 71% ส่งผลให้คำร้องที่ถูกโต้แย้งทั้งหมดถูกยกเลิก ในปี 2023 อัตราดังกล่าวอยู่ที่ประมาณ 68% เพิ่มขึ้นจากจุดต่ำสุดที่ 55% ในปี 2019 การเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องนี้หมายความว่า PTAB ถือเป็นเวทีที่เอื้ออำนวยต่อผู้ท้าทาย

เจ้าของสิทธิบัตรมองว่าโอกาสเหล่านี้เป็นเรื่องท้าทาย ดังที่การวิเคราะห์ครั้งหนึ่งระบุว่า “หากมีการจัดตั้ง [ทรัพย์สินทางปัญญา] ข้อเรียกร้องที่ถูกโต้แย้งทั้งหมดจะถือว่าไม่ถูกต้องประมาณร้อยละ 70” อย่างไรก็ตาม ผู้สนับสนุนกระบวนการ PTAB โต้แย้งว่านี่เป็นเพียงการแสดงให้เห็นว่าระบบกำลังทำงานเพื่อกำจัดสิทธิบัตรที่อ่อนแอซึ่ง “ไม่ควรได้รับอนุญาต” ในตอนแรก

ตามคำพูดของ Electronic Frontier Foundation (EFF) ซึ่งเป็นผู้สนับสนุน IPR อย่างเปิดเผย PTAB กำลัง "จำกัดความเสียหายจากสิทธิบัตรที่ได้รับอนุมัติอย่างผิดพลาด" และได้ยกเลิกการเรียกร้องสิทธิบัตรที่ไม่ถูกต้องหลายพันรายการ ทั้งหมดนี้ไม่ได้สร้างความเสียหายต่อเจ้าของสิทธิบัตรที่ถูกต้องตามกฎหมายแต่อย่างใด

พวกเขาชี้ให้เห็นว่ามีเพียงเศษเสี้ยวเล็กน้อยของสิทธิบัตร (หลายร้อยจากล้านฉบับ) เท่านั้นที่ได้รับผลกระทบจาก IPR ในแต่ละปี การถกเถียงระหว่างเจ้าของสิทธิบัตรและกลุ่มผลประโยชน์สาธารณะยังคงมีผลต่อการกำหนดนโยบาย โดยบางกลุ่มล็อบบี้เพื่อให้การตรวจสอบ PTAB ยากขึ้น (เพื่อปกป้องผู้ถือสิทธิบัตร) และบางกลุ่มต่อสู้เพื่อให้การตรวจสอบเข้าถึงได้

4. กระบวนการของศาลฎีกาและ PTAB

กฎเกณฑ์การปฏิบัติงานของ PTAB ได้รับการทดสอบในศาลเช่นกัน ตัวอย่างเช่น ศาลฎีกาในคดี Thryv, Inc. v. Click-to-Call (2020) ตัดสินว่าคำตัดสินของสถาบัน PTAB บางประการ (เช่น คำร้องหมดอายุความหรือไม่) ไม่สามารถอุทธรณ์ได้ ส่งผลให้ผู้อำนวยการ PTAB มีอำนาจตัดสินใจอย่างกว้างขวาง

เมื่อไม่นานนี้ ผู้ท้าชิงได้เล็งเป้าไปที่กฎ Fintiv ที่มีข้อโต้แย้ง ซึ่งเป็นนโยบายภายในของ PTAB ที่ต้องการปฏิเสธสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาหากการพิจารณาคดีในศาลคู่ขนานจะเกิดขึ้นในเร็วๆ นี้ Intel Corp. v. Vidal (2023) ได้ยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาเพื่อประกาศว่าการปฏิบัตินี้ผิดกฎหมาย แม้ว่าผู้สังเกตการณ์จะตั้งคำถามพื้นฐานเกี่ยวกับดุลยพินิจของ PTAB แต่สุดท้ายศาลฎีกาก็ปฏิเสธที่จะรับฟังเรื่องนี้ ทำให้นโยบายของ Fintiv ยังคงเหมือนเดิมในตอนนี้

ในขณะเดียวกัน คดี VirnetX v. Mangrove Partners เป็นคำร้องอีกฉบับที่ไปถึงศาล ซึ่งเกี่ยวข้องกับสถานการณ์ที่ Apple เข้าร่วมยื่น IPR ที่ยื่นโดยบุคคลที่สามหลังจากถูกห้ามยื่น IPR เอง และประสบความสำเร็จในการทำให้สิทธิบัตรด้านความปลอดภัยเครือข่ายของ VirnetX เป็นโมฆะ สิทธิบัตรเหล่านี้ทำให้ VirnetX ได้รับเงินค่าเสียหาย 576 ล้านเหรียญสหรัฐเหนือ Apple

VirnetX โต้แย้งว่าการเคลื่อนไหวนี้ “ทำลายข้อจำกัดที่สำคัญในการตรวจสอบระหว่างคู่กรณี” และขอให้ศาลควบคุมแนวทางการเข้าร่วมของ PTAB ณ ต้นปี 2025 ศาลฎีกาไม่ได้พิจารณาคดีดังกล่าวเช่นกัน แต่ประเด็นเหล่านี้เน้นให้เห็นถึงการต่อสู้ในเชิงขั้นตอนเกี่ยวกับการทำให้ PTAB เป็นโมฆะ: ใครสามารถท้าทายสิทธิบัตรได้และเมื่อใด

5. การตรวจสอบของผู้อำนวยการและการกำกับดูแลของ PTAB

ตามคำตัดสินของศาลฎีกาในปี 2021 (United States v. Arthrex) ปัจจุบันผู้อำนวยการ USPTO มีอำนาจมากขึ้นในการตรวจสอบและย้อนกลับคำตัดสินของ PTAB เพื่อให้แน่ใจว่ามีความรับผิดชอบ (โดยจัดการกับปัญหาเรื่อง Appointments Clause) ตัวอย่างเช่น ผู้อำนวยการ USPTO อย่าง Kathi Vidal ได้ใช้พลังอำนาจนี้โดยแข็งขัน เช่น เพื่อปราบปรามการละเมิดระบบ IPR

ในเหตุการณ์สำคัญในปี 2022 หน่วยงานที่ไม่ค่อยมีใครรู้จักได้ยื่น IPR ไม่ใช่เพื่อท้าทายสิทธิบัตรอย่างแท้จริง แต่เพื่อขู่กรรโชกเจ้าของสิทธิบัตร (โดยเสนอที่จะทำลายการท้าทายของตนเองเพื่อแลกกับค่าตอบแทน) ผู้อำนวยการได้เข้าแทรกแซง ขับไล่ผู้ยื่นคำร้องที่ไม่สุจริตออกไป และปล่อยให้ผู้อื่นดำเนินการอย่างเหมาะสม ซึ่งแสดงให้เห็นว่า PTAB กำลังปรับตัว โดยพยายามรักษาสมดุลที่ยุติธรรมเพื่อให้ IPR ยังคงเป็นเครื่องมือในการสร้างความยุติธรรม (ทำให้สิทธิบัตรที่ไม่ดีเป็นโมฆะ) และไม่ใช่เครื่องมือในการคุกคาม

6. การพัฒนาในระดับนานาชาติ: ศาลสิทธิบัตรรวมของยุโรปและอื่นๆ

การเพิกถอนสิทธิบัตรไม่ได้เกิดขึ้นเฉพาะในสหรัฐฯ เท่านั้น ในปี 2025 ทั่วโลก ภูมิภาคอื่นๆ ก็ปรับปรุงวิธีการโต้แย้งสิทธิบัตรด้วยเช่นกัน:

ศาลสิทธิบัตรรวม (UPC) – หลังจากวางแผนมาหลายปี UPC ได้เปิดประตูในเดือนมิถุนายน 2023 โดยสร้างสถานที่ครบวงจรสำหรับการบังคับใช้สิทธิบัตรและการเพิกถอนสิทธิบัตรในประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปที่เข้าร่วม ในช่วงกลางปี 2024 UPC ได้ออกคำพิพากษาการเพิกถอนสิทธิบัตรเป็นครั้งแรก และโดยบังเอิญ คำพิพากษาดังกล่าวยังเกี่ยวข้องกับสิทธิบัตรแอนติบอดี PCSK9 บางฉบับที่เป็นปัญหาในสหรัฐอเมริกาอีกด้วย แอมเจน กับ ซาโนฟี่ กรณี.

ในกรณี UPC (รีเจนเนอรอน ปะทะ แอมเจน) ศาลในมิวนิกตัดสินให้สิทธิบัตรของ Amgen เป็นโมฆะเนื่องจากขาดขั้นตอนในการประดิษฐ์คิดค้น โดยพบว่าเทคโนโลยีที่มีอยู่ก่อนได้ชี้ทางและการสร้างแอนติบอดีนั้นอยู่ในขั้นตอนของทักษะทั่วไป เป็นเรื่องน่าสนใจที่ศาลยุโรปตัดสินให้สิทธิบัตรเป็นโมฆะเนื่องจากมีความชัดเจน ในขณะที่ศาลสหรัฐฯ ตัดสินให้สิทธิบัตรเป็นโมฆะเนื่องจากเปิดใช้งานเทคโนโลยีที่คล้ายคลึงกัน ซึ่งเน้นย้ำว่ามาตรฐานทางกฎหมายที่แตกต่างกันสามารถให้ผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกันในการทำให้สิทธิบัตรเป็นโมฆะได้

การมาถึงของ UPC ถือเป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญ เพราะการเพิกถอนเพียงครั้งเดียวสามารถเพิกถอนสิทธิบัตรได้ในคราวเดียวถึง 17 ประเทศ ทำให้ UPC เป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพสำหรับผู้ท้าทาย (และเป็นปัญหาใหม่สำหรับผู้ถือสิทธิบัตร) เรากำลังเห็นพฤติกรรมเชิงกลยุทธ์ เจ้าของสิทธิบัตรบางรายเลือกที่จะไม่รับสิทธิบัตรยุโรปที่มีอยู่แล้วจากเขตอำนาจศาลของ UPC (อย่างน้อยก็ชั่วคราว) เพื่อหลีกเลี่ยงการโจมตีแบบรวมศูนย์รูปแบบใหม่นี้

นอกจากนี้ UPC ยังดำเนินการควบคู่ไปกับระบบการคัดค้านของ EPO และที่น่าสนใจคือ EPO ได้เริ่มเร่งดำเนินการคัดค้านหากมีกรณี UPC ขนานกัน เพื่อให้แน่ใจว่ามีความสอดคล้องกัน สำหรับผู้ประกอบวิชาชีพในปี 2025 ภูมิทัศน์ความถูกต้องของสิทธิบัตรของยุโรปจะเปลี่ยนแปลงไปพร้อมกับระบบคู่ขนานนี้ และกฎหมายกรณี UPC ในระยะเริ่มต้นเกี่ยวกับความถูกต้อง (ขั้นตอนการประดิษฐ์ ความเพียงพอ ฯลฯ) จะได้รับการเฝ้าติดตามอย่างใกล้ชิด

เขตอำนาจศาลอื่น ๆ – ทั่วโลกแต่ละประเทศก็มีกลไกของตัวเอง
- ในประเทศจีน คำร้องขอการยกเลิกสิทธิบัตรจะได้รับการจัดการโดยแผนกตรวจสอบใหม่และการยกเลิกของ CNIPA
- ในอินเดีย การเพิกถอนสามารถยื่นต่อศาลเฉพาะทางด้านทรัพย์สินทางปัญญาหรือศาลชั้นสูงได้

หลายประเทศกำลังปรับปรุงกฎหมายของตน ตัวอย่างเช่น บางประเทศกำลังพิจารณานำระบบคัดค้านการอนุมัติก่อนหรือหลังการอนุมัติมาใช้เพื่อให้บุคคลภายนอกเข้ามาเกี่ยวข้องในการรับรองคุณภาพสิทธิบัตร ภายในปี 2025 แนวโน้มทั่วโลกมุ่งไปที่ความท้าทายที่เข้าถึงได้มากขึ้น โดยตระหนักว่าสภาพแวดล้อมนวัตกรรมที่แข็งแกร่งต้องกำจัดสิทธิบัตรที่ได้รับอนุมัติโดยไม่ถูกต้องออกไป

อย่างไรก็ตาม ระดับความเข้มงวดนั้นแตกต่างกันไป โดยทั่วไปแล้วยุโรปจะเข้มงวดในเรื่องต่างๆ เช่น ผลทางเทคนิค (สำหรับซอฟต์แวร์) และขั้นตอนการประดิษฐ์คิดค้น ซึ่งนำไปสู่การไม่ผ่านเกณฑ์ ในขณะที่ภูมิภาคอื่นๆ อาจมีเกณฑ์ที่แตกต่างกันออกไป

7 ข้อสรุป

ตั้งแต่ปี 2025 กระบวนการทำให้สิทธิบัตรเป็นโมฆะได้กลายมาเป็นส่วนสำคัญในการรักษาสมดุลของระบบนิเวศนวัตกรรม การตรวจสอบที่เข้มงวดยิ่งขึ้นของ PTAB และการจัดตั้ง UPC สะท้อนให้เห็นถึงความมุ่งมั่นทั่วโลกในการทำให้มั่นใจว่าสิทธิบัตรที่ได้รับอนุมัติเป็นไปตามมาตรฐานที่จำเป็นของความแปลกใหม่และไม่ชัดเจน การพัฒนาเหล่านี้เน้นย้ำถึงธรรมชาติที่เปลี่ยนแปลงไปของกฎหมายสิทธิบัตรซึ่งปรับตัวอย่างต่อเนื่องตามความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีและความต้องการที่เปลี่ยนแปลงไปของสังคม

เกี่ยวกับเรา

At ที่ปรึกษา ที.ทีเราเป็นผู้ให้บริการชั้นนำด้านทรัพย์สินทางปัญญา (IP) ที่กำหนดเอง ข่าวกรองด้านเทคโนโลยี การวิจัยตลาด และการสนับสนุนด้านนวัตกรรม แนวทางของเราผสมผสานเครื่องมือ AI และ Large Language Model (LLM) เข้ากับความเชี่ยวชาญของมนุษย์ เพื่อมอบโซลูชันที่ไม่มีใครเทียบได้

ทีมงานของเราประกอบด้วยผู้เชี่ยวชาญด้านทรัพย์สินทางปัญญา ที่ปรึกษาด้านเทคโนโลยี อดีตผู้ตรวจสอบ USPTO ทนายความด้านสิทธิบัตรของยุโรป และอื่นๆ อีกมากมาย เราให้บริการแก่บริษัท นักนวัตกรรม บริษัทกฎหมาย มหาวิทยาลัย และสถาบันการเงินที่ติดอันดับ Fortune 500

การบริการ: